2019年4月2日下午4点10分，在中央财经大学沙河校区西区主教305教室，财政税务学院2018级税务专硕迎来了一场以“Implications of Pintarich v Deputy Commissioner of Taxation”为主题的讲座盛宴。本期主讲嘉宾为黎永强老师。讲座由白彦峰老师主持。  

黎永强老师是澳大利亚最高法院和维多利亚州法院执业律师，澳大利亚维多利亚大学法律与司法学院法律高级讲师（终身教职），研究员，博士生导师。本科毕业于国防科技大学物理专业和维多利亚大学法律专业；研究生于卡耐基梅隆大学公共政策管理专业，博士于维多利亚大学法律专业。主攻方向是知识产权法，金融法，税法和医疗科技转化。现指导10名在读博士生，并已指导3人顺利毕业。

本次讲座一共分为七个部分。从ATO对Pintarich的裁决到Pintarich公司的上诉，两者的争议点在于因延期缴纳的税收产生的利息费用是否上缴以及计算机程序输出的文书是否具有法律效力。首先，Pintarich公司的法律代表在和税局沟通之时， “Mr Celantano（税局相关人员） said if you make sure you can pay it by February 2015 then it will all be over and done with”。那么此处的it是指税款还是税款加利息呢？双方对此存在分歧。另外，在2014年税局相关人员给此公司的一封信中，除了感谢公司之外，出现了这样一段对话“我们同意在2015年1月30日或之前一次性接受839115.43美元。该支付金额包括截至2015年1月30日的估计一般利息费用(GIC)。”事实上，在这封信发出之前，税务局人员并没有检查这封信，这仅仅是计算机按照一定的格式生成的文档。后续公司的诉讼决议失败告终。黎老师指出，在Pintarich公司决定上诉之时，就意味着处于相对弱势的地位，因为他不仅要支付自己的律师费用，还要为税局等律师团的律师费买单，这一部分费用就高达30万澳元，可谓是即使赢了官司，也无法赢得利益。同时，本案件中专家的意见其实也并非十分一致，分歧依旧存在，这一案例可能会对未来的法律程序等产生深远影响。值得一提的是，黎老师带领大家一起看了本案的裁决书，并且告诉同学们每一个部分所需要理解的点以及看一个裁决书双方当事人关注的点。黎老师告诉我们，在法案中出现的例如“or”等连词，真的翻译为或者吗？其实不然，也可以翻译为“和”，具体看哪一种对当事人有利即可采取哪一种翻译，这颠覆了同学们对英文单词的传统认知，激发了同学的兴趣。讲座最后一部分是提问互动环节，针对同学们对案例中不理解的地方，黎老师给了同学们详实的解释，黎老师指出，虽然是一个税收争议案件，但是在裁决时，所涉猎的法律知识绝不仅仅局限于税法，另外，税收以及利息的缴纳也是一个博弈的过程，双方的你来我往的“斗智斗勇”，实际上是对税收利息等讨价还价的过程。

最后，白彦峰老师做了简要的总结，并对黎老师表达了感谢。白彦峰老师强调，黎老师知识十分渊博且有一颗赤诚的爱国之心，这个案例也告诉我们并没有所谓的“完全的”民主，在发达国家发生的税企争议中，企业处于弱势地位。另外，同学们作为年轻人，要勇敢追梦，敢于实践，而非蜷缩于象牙塔之中，不敢拼搏。青春路上，应该扬帆起航！

【撰稿】李想  【审核】汪昊